ReijoPaunonen Läpivalaisevia kirjoituksia päivänpolitiikan polttavista aiheista. Muutos ei tule puhumalla, vaan tekemällä.

Persueduskuntaryhmän linja punnittu ja kevyeksi havaittu

  • Feikkipolitiikka paljastuu aina.
    Feikkipolitiikka paljastuu aina.

Perussuomalaisten säännöt laadittiin Timo Soinin ollessa puolueen johtajana. Sääntöjen mukaan puolue tukeutuu toiminnassaan kristillissosiaaliseen pohjaan. Kyseisiä sääntöjä ei ole muutettu puolueen hajaannuksen jälkeen. Totuuden hengessä syytä tähän olisi ollut.

Ps puolueen säännöissä ja ohjelmissa toistuu useasti hyvin kristillinen sanoma.

Otteita puolueen teksteistä.

Arvot: - ”Perussuomalaisten toiminnan perustana ovat rehellisyys, oikeudenmukaisuus, inhimillisyys, tasa-arvo, henkinen kasvu. …...yhteiskunnan tulee perustua ensisijaisesti henkisille arvoille....ratkaisujen tulee lähteä ihmisyydestä.....yhteisöllisyys perustuu......arvoihin ja normeihin.....yhteiskunnan tulee perustua ensisijaisesti henkisille arvoille.

Tänään käydyn Timo Soinia koskevan luottamusäänestyksen jälkeiset perussuomalaisten kansanedustajien lausunnot ja edesottamukset ovat esille tuodun puolueen linjan valossa vähintäänkin erikoisia.

Mika Niikko: ”Sanan- ja uskonnonvapautta saatava puolustaa. Soini petti puolueensa ja menetti uskottavuutensa. Mutta en silti alennu äänestämään hänelle epäluottamusta siksi, että hän käyttää sananvapauttaan.”

Leena Meri pitää vihervasemmiston pyrkimyksiä sananvapauden rajoittamisena ja edelleen ”.....”Ei ole tarvetta osallistua vihervasemmiston teatraalisiin loukkaantumisiin eikä sananvapauden rajoittamispyrkimyksiin sen enempää kuin Soinin itsensä julkisuustemppuihin”– Henkilönä Soinilla ei ole meidän luottamustamme”

Mielenkiintoista näissä Niikon ja Meren lausunnoissa on se, että molemmat viittaavat viime puoluekokouksen jälkeiseen tilanteeseen ja sen seurauksena tulleeseen luottamuspulaan. Kyseisillä puoluekokouksen  jälkimainingeilla ei pitäisi kuitenkaan olla mitään tekemista nyt käydyn epäluottamusäänestyksen kanssa. Revanssivaikutus näyttäisi kuitenkin vahvasti olevan.

Niin ikään Mika Niikko toteaa, että sanan- ja uskonnonvapautta on saatava puolustaa. Silti hän ei äänestä jaa- vaan äänestää tyhjää. Kun sananvapauskysymys tulee konkreettisesti punnittavaksi äänestyksen kautta, kantaa ei enää löydykkään.

Samoin Meri pitää vihervasemmiston pyrkimyksiä sananvapauden rajoittamisena, mutta ei äänestä sananvapauttaan käyttäneen Soinin puolesta. Myös viittaus Soinin oletettuun julkisuustemppuun on arvelluttava. Puoluekurin motiiveista kertoo jotain myös eduskuntaryhmän puheenjohtajan Meren toteamus halusta näpäyttää Soinia. 

Kun koko perussuomalaisten eduskuntaryhmä äänestää Timo Soinia koskevassa keississä täyttä tyhjää juuri niissä perussuomalaisuuteen ennen kuuluvissa ydinaiheissa, niin on pakko kysyä toteutuuko enää perussuomalaisten linja?

Vielä erikoisemmaksi tämän päivän draama muuttuu, kun lukee perussuomalaisten eduskuntaryhmän julkilausumaa, jossa todetaan mm. että:

-”Kristillis-sosiaaliseen arvopohjaan tukeutuen uskallamme puuttua epäkohtiin...”

Reijo Paunonen

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Peraut osaa ottaa kantaa vain yhteen asiaan ja se ei ole naisten oikeudet.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Kyllä ne siitä vielä leppyy kun aika haavat parantaa....Ainakin toivoisin niin..

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Uudet haavat vältetään kun tehdään parannus.
Kuten on nähty jo pitkään, tällaisesta myönteisestä kehityksestä ps:ssä ei ole mitään hajua.

Tämä Soinia koskeva äänestys oli vakavin tähän mennessä.
Eivät ymmärtäneet äänestyksen, ja sen jälkeisien sammakoiden laajempaa merkitystä. Sanojen, tekojen ja omien sääntöjen/ohjelmien ristiriita on räikeä.

Keijo Räävi

Perussuomalaisten kannalta järkevää toimintaa. Ei kannata ärsyttää sinisiä kannattavia koska sieltä suunnalta on ensi keväänä ääniä mahdollista haalia.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Olet siis sitä mieltä, että vaaliäänien spekulaation vuoksi kannatti ryhmänä ja puoluekuria käyttäen olla äänestämättä asiassa, jossa koko hallituksen olemassaolo oli vaarassa? Ja tehdä se omaa linjapolitiikkaa vastaan, vastuuta ottamatta?

Luottamusäänestys oli tämän hallituksen olemassa olon aikana vakavin tapaus tähän mennessä.
Tätä eivät kaikki näytä vieläkään ymmärtävän.

Pintaan nousi merkki ps:n heikkoudesta, ja tällöin ps:n tulevaisuus näyttää huonolta omien äänestäjien toiveiden tynnyrissä. Vöyhötyspolitiikka ja retoriikka on tullut tiensä päähän. Arkipolitiikan todellisuus on esillä.

Tästä seuraavaa kannatuksen menetystä ei paikkaa siniset eivätkä punaiset.

Puoluekokouksen jälkeen 2016 en ole pitänyt ps:n kaiken sallivaa toimintaa järkevänä ja pidän sitä sellaisena vielä vähemmän nyt.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Itse näen perussuomalaisten kannattaneen hallituksen toimia heidän erottamisestaan lähtien.

Jättäydynkö nukkuviin vai äänestänkö jotain muuta kuin perussuomalaisia.

Järkevää pettää aikaisemmat äänestäjänsä?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eihän persuilla oo ryhmäkuria eihän?

Tyhjäpäistä porukkaa

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Jos arvomaailmojen kontarstia hieman tarkastelee, niin mieleen nousee kristillisten äänestykset.
Sen kaikki viis kansanedustajaa äänestivät Soinin luottamuksen puolesta.

Perussuomalaisista kansanedustajista selkeästi kristillisen maailmankatsomuksensa ovat esille tuoneet, Laura Huhtasaari, Toimi Kankaanniemi ja Mika Niikko. He äänestivät tyhjää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Politiikka näyttäytyy varsin koomiselta ja välillä hiukkasen hauskaltakin. Varsinkin silloin, kun puolueista eronneet ottavat kantaa omilla eriävillä mielipiteillään esim. tapahtumien kulkuun. Näin on käynyt Soinia kohtaan osoitetun luottamuslauseäänestyksen kohdallakin. Ei ole kyse PS:n arvopohjasta, eikä puolueen sääntöihin kirjoitetusta puolueen eduskuntaryhmän äänestyskäyttäytymisestä ainakaan minun mielestäni vaan ihan puhtaasti poliittisesta näytelmästä, irtisanoutumisesta, johon taas syyllistyivät niin kokoomus osaltaan kuin keskustan eduskuntaryhmä kokonaan, vaikka monien edustajien oma arvopohja ei varmaankaan olisi kyseistä äänestyskäyttäytymistä hyväksynyt kuin nyt pakon edessä (hallitus pysyi pystyssä).

Minusta Markku Jokisipilä, historiantutkija ja valtiotieteen tohtori, sanoi aamulla tv:ssä erittäin hyvän kuvauksen tapahtumien kulusta ja miten äänestyskäyttäytymiseen jouduttiin. Tästä on ylen uutiskirjoituksessa kirjoitettu "Suomen hallitus on vetosi arvoihin, kun perussuomalaiset hajosi kahtia. Sipilän hallitus päätti, ettei Jussi Halla-ahon perussuomalaisten arvopohja sovi Suomen hallituksen arvopohjaan.

– Kun perussuomalaisia ei otettu hallitukseen, poliittisesta välttämättömyydestä tehtiin hyve. Todellisuudessa monen puolueen hallituksessa on aina monenlaisia arvoja, Jokisipilä sanoo.

Tällä kertaa hallitus ei mainitse arvoja, vaikka Soinin arvot näyttävätkin olevan eri kuin hallituksen.

– Halla-ahon arvopohja ei kelvannut, Soininkin arvopohja on eri. Mutta sillä ei ole merkitystä. Politiikassa kyllä pystytään löytämään perustelut päinvastaisillekin ratkaisuille.

Soini sen sijaan on itse kääntänyt asian arvokysymykseksi. Mutta niin päin, että kysymys on hänen sananvapaudestaan ja oikeudestaan uskonnonvapauteen."

Siinäpä se arvopohjaan vetoaminen keskustankin kohdalla joutuu varsin outoon valoon. Poliittinen peli on raadollista, kun pitää säilyttää omat hillotolpat ja valta kaikin keinoin.

https://yle.fi/uutiset/3-10414770

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Sirpa, ei perussuomalaisten k-edustajien toimintaa voida valkopestä millään selityksillä. Olen aukottomasti esittänyt ps puolueen linjan heidän omista lähteistään. He ovat toimineet kuten ovat ja piste.

Viittaat sääntöihin kirjoitetusta puolueen eduskuntaryhmän äänestyskäyttäytymisestä. Sillä ei ole mitään väliä tässä yhteydessä. Sitä ps:n väittämää että"_ -”Kristillis-sosiaaliseen arvopohjaan tukeutuen uskallamme puuttua epäkohtiin...” ei tulkintasi muuta mihinkään.

Markku Jokisiplä katsoo asoita siitä näkökulmasta jonka hän tietää yleisellä tasolla. Hän ei pysty sanomaan ps puolueen sisäisestä arvopohjasta oikeastaan yhtään mitään. Et myöskään sinä. Minä pystyn.
Itse asiassa juuri se sisäinen arvopohja on se kivijalka jolla puolue loppujen lopuksi makaa, oli kysymyksessä mikä puolue tahansa.
Edelleenkään Soinin temppu puoluekokouksen jälkeen ei ole hyväksyttävissä mutta yhtä lailla suossa ps on Halla-Ahonkin johdossa ja vielä enemmän.

Nyt oikeudenmukaisuuden, demokratian ja kristillissosiaalisuuden alttarille uhrattiin puoluekurin saattelemana vaali- ja äänispekulanttiset tekijät.
Mikäli puolue olisi hyväksynyt vapaan käytännön, olisi se tiennyt pysyvän stigman lyömistä niiden k-edustajien otsaan jotka olisivat äänestäneet oman sydämensä mukaan. Kun puolueella on jo käsillä kohta seuraava puoluekokous, jossa valitaan seuraava puoluejohtaja, ei vapautta äänestykseen annettu.
Harjaaminen ja nahanluonti jatkuu edelleen mutta hyvä uskoisia kenttätyöläisiä tarvitaan edelleen.
Tuleville putsauksille on kyllä sitten aikaa vielä seuraavan puoluekokouksen jälkeenkin.
Politiikka on raadollista ja naiviudelle on siinä hyvin vähän tilaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Reijo, yrität valkopestä kommentissasi täysin keskustan äänestyskäyttäytymisen. Juuri mainitsemallasi "Nyt oikeudenmukaisuuden, demokratian ja kristillissosiaalisuuden alttarille uhrattiin puoluekurin saattelemana vaali- ja äänispekulanttiset tekijät." olisi ollut todellakin merkitystä keskustan äänestyskäyttäytymisessä. Keskustalaisten ääet olisivat ilman muuta jakautuneen toisin jollei puoluekuria olisi käytetty. Miksi käytettiin? Miksi keskityt vain ps-edustajien äänestykseen, sillä heillä on ollut kirjoitusten mukaan sellainen näkemys, että Soini on sinisten avustuksella pelannut omaa poliittista peliään ja kun sitten vielä tekivät luottamuskysymyksen koko hallituksen luottamuksesta, niin ainoa oikea menttelytapa ps-edustajille jäi äänestää tyhjää. PS-edustajien äänillä ei olisi ollut toisin äänestettäessä toisensuuntaista merkitystä, sillä keskusta ja kokoomus käyttivät puoluekuiria. Ei aina kannata mennä mukaan provosointeihin, vaikka sinunkin mielesi näyttää sitä vaativan.

Soinin johtajuuden aikaisella puolueen säännöillä ei ole tässä kohdin merkitystä vaan ilmeisesti nekin tullee muuttumaan seuraavassa puoluekokouksessa ensi vuonna (noin uskon käyvän), joka on tietääkseni ainoa päätöskanava. Keskustalaisten kannattaa mielestäni keskittyä oman puolueen sääntöihin ja niiden noudattamiseen. Minullakaan ei ole mitään kiinnostusta yhdenkään puolueen sääntöjä lähteä tässä yhteydessä peilaamaan.

Koita kestää, kyllä se ajan oloon alkaa helpottamaan.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #14

Kyseessä on kaksi tahoa. Oppositio ja hallituspuolueet.
Näin ns puoluekuri ja sen vastuu jakautuu aivan eri tasoille.
On kai melko luontevaa, että hallituspuolueet etsivät tukea toisistaan ja että erityisesti päähallituspuolue, nyt siis keskusta, ottaa myös päävastuun hallituksen pystyssä pysymiseksi. Tätä showtahan vielä riittää, joten entistä määrätietoisempaa johtajuutta tarvitaan tulevinakin kuukausina, josta kirjoitin edellisen blogini.

http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2613...

Tämä siis vastauksena hallituspuolueiden puoluekuriin, vaikkei tämä blogi sitä aluetta käsittelekään.
Kuten sanottu hallituspuolueiden vastuu on aivan erilainen kuin oppositiopuolueiden vastuu retoriikkapolitiikansa kautta.
Lisäksi näyttää varsin erikoiselta käydyssä farssissa syyttää Soinia pelin politiikasta. Eihän hän ole epäluottamusta ollut esittämässä.

"PS-edustajien äänillä ei olisi ollut toisin äänestettäessä toisensuuntaista merkitystä"
Olen todellakin eri mieltä. Poliittinen uskottavuus ja sananvapuden ja mielipiteen kunnioituksen uskottavuus olisi tulevaisuutta ajatellen aivan eri kantimissa, mikäli persut olisivat menetelleet esim. kuten kokoomus teki, eli antaneet äänestysvapauden ilman sanktioita ja uhkailuja. Nyt oletetun vapaudenhengen diktatoorinen perussuomalainen laatu on tullut täysin selväksi.

"Soinin johtajuuden aikaisella puolueen säännöillä ei ole tässä kohdin merkitystä"
Ei hyvää päivää ! Tämä on jo niin paksua ettei sitä usko kukaan. Siis olet aivan tosissasi, ettei puoluetta koske sen oma linjaus ?
Jossakin kohdin poikkeaminen, (josta käyty epäluottamus äänestys ei todellakaan ollut monessakaan suhteessa vähäinen), on siis sallittua?
Puolueen omista ohjeista, ohjelmista ja säännöistä poikkeaminen ei todellakaan mahdollistu selityksillä, että KUN vasta seuraavassa puoluekokouksessa ns "asiat" korjataan.

Pidän edelleen sananvapaudestani kiinni ja tulen aivan varmasti kirjoittamaan juuri niistä seikoista ja epäkohdista joista haluan.
Vieläpä mieluiten juuri alueesta jonka myös tunnen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #15

Reijo, kirjoitat aika väkevän väitteen "....eli antaneet äänestysvapauden ilman sanktioita ja uhkailuja.". Onko sinulla faktatietoa, että ps-edustajia on uhkailtu ja mainittu sanktioiden tulemisesta?

Itse ounastelen, koska ei tietoa ole, että on yksimielisesti tulleet tuohon tulokseen ettei anneta kummallekaan taholle ääntä, koska luottamuksen kohde ja peruste muuttui. Ei siis vastannut enää opposition tekemää epäluottamuslauselmaa vaan koko hallituksen luottamusta.

Ajattele nyt sitten ihan miten haluat, ei kai tuo ole minulta pois vaikka kuvittelet omiasikin.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #17

"Reijo, kirjoitat aika väkevän väitteen "...ilman sanktioita ja uhkailuja.""
Lue oikein ja tarkkaan. Minulla ei siis ole mitään todistelutaakkaa.

"Ei siis vastannut enää opposition tekemää epäluottamuslauselmaa vaan koko hallituksen luottamusta"
Salissahan aivan selvästi ilmoitettiin mistä äänestetään.
Ei siinä pitänyt olla mitään epäselvää.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Paljon melua tyhjästä.

Kirjaimellisesti.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Soinia koskeva luottamusäänestys ei ollut missään nimessä tyhjämerkityksellinen. Tapaus on monikerroksinen.
Aina kun poliittisia kipupisteitä käsitellään, vähättelyt ilmestyvät juuri silloin kun argumentit alkavat loppua.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kyseessähän ei loppujen lopuksi ollutkaan enää Soinin luottamuksesta ulkoministerinä vaan siitä tekivät siniset Terhon ilmoituksella ennakkoon koko hallituksen luottamuskysymyksen. Sopii kysyä miksi keskusta ja kokoomus lähtivät (tosin kokoomus salli joidenkin poiketa ryhmäkurista) tähän peliin mukaan eivätkä irtisanoutuneet tästä sinisten tekemästä kytköksestä? Siksi, että Sipilänkin arvomaailma tukee Soinille esitettyä luottamuslauseen perustana olevia arvoja ja kun laajennus koski koko hallitusta, niin oli politiikan pelin paikka käyttää ryhmäkuria.

Kun siniset tekivät luottamusta koskevan äänestyksen koko hallitukselle, niin oppositionkin luottamuslauseen perustelut kokivat täydellisen kolauksen eli siitä tuli merkityksetön. Enää ei äänestettykään Soinin henkilökohtaisesta luottamuksesta vaan paljon suuremmasta kokonaisuudesta. Mikäli äänestys olisi koskenut vain Soinin luottamusta, niin jokseenkin vakuuttunut olen tuloksen olleen aivan toisenlainen eli Soini olisi joutunut jättämään "pulkkansa" jollekulle toiselle.

Näitä poliittisia kysymyksiä kannattaa aina peilata vähän laajemmalla pensselillä.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

"siitä tekivät siniset Terhon ilmoituksella ennakkoon koko hallituksen luottamuskysymyksen"
Yksittäinen k-edustaja voi puhua mitä haluaa ja näin se myös on. Tämän totesi myös Sipilä eilen.
Se fakta ei muutu miksikään että päluottamusta Soinille ovat esittäneet oppositiopuolueet SDP, vihreät, vasemmistoliitto ja RKP, jotka ovat olleet tyytymättömiä Soinin aborttikannanottoihin.
Loppu on dokumentoitua historiaa.
"Siksi, että Sipilänkin arvomaailma tukee Soinille esitettyä luottamuslauseen perustana olevia arvoja...."
Voi olla hyvinkin näin. Ehkä Sipilä näki, että on syytä menetellä kuten arvomaailman pohjalla sitten tehtiinkin.

"Kun siniset tekivät luottamusta koskevan äänestyksen koko hallitukselle"
"Enää ei äänestettykään Soinin henkilökohtaisesta luottamuksesta"
Oliko siellä tällainenkin äänestys?

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv-u...

Huh hu.

Eiköhän lopeteta tämä keskustelu tähän.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Totean vain, että minkäänlaista ryhmäkuria tai painostusta harjaamisesta puhumattakaan ei eduskuntaryhmässämme ollut. Asiallinen keskustelu käytiin ja kaikki päätyivät äänestämään tyhjää.

Mielipiteen-, sanan- ja uskonnonvapaus on turvattu jokaiselle Suomen perustuslaissa. Sitä ei ponsilausumalla muuteta.

Perjantaina ei äänestetty myöskään aborttilaista tai naisten asemasta. Olisi äänten enemmistö ollut mikä tahansa, mikään laki ei olisi muuttunut.

Äänestimme hallituksen luottamuksesta. Emme yhtyneet punavihreän opposition lausumaan.

Hallituksen politiikka ei eräiltä keskeisiltä osin vastaa meidän haluamaamme.

Jokaisen kansanedustajan käytettävissä on neljä vaihtoehtoa: jaa, ei, tyhjä, poissa. Tyhjä oli looginen vaihtoehto.

Näyttää siltä, että Kokoomuksessa ja Keskustassa ryhmäkuri on ankara. Meillä ei ole.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Ryhmäkurista ja painostuksesta on nyt kristityn miehen sana. Siihen on kai tyytyminen.....toistaiseksi.
Aika näyttää.
Se, että kaikki 17 k-edustajaa päätyvät painamaan samaa nappulaa kolmesta vaihtoehdosta, on jo sangen liikuttavaa yksimielisyyttä mutta samalla ihmeellistä yhteensattumaa.

Harjaamista ja nahanluontia tarkoitin yleisellä tasolla. Kyseinen käytäntöhän on ollut hiljaa sallittua ja faktaa.

"Mielipiteen-, sanan- ja uskonnonvapaus on turvattu jokaiselle Suomen perustuslaissa. Sitä ei ponsilausumalla muutettu"

Eikö käynyt yhtään mielessäsi, että kristittynä miehenä olisit voinut tukea toista kristittyä miestä? Eli uskonnon- ja myös siihen oleellisesti kuuluvaa sananvapautta? Eikä tähän toisin toimimiseesi riitä selitykseksi se, että nyt ei äänestetty sananvapaudesta tai uskonnonvapaudesta. Toteat, että äänestettiin hallituksen luottamuksesta. Sitä olisit voinut halutessasi tukea. Sen sijaan kristilliset k-edustajat toimivat tässä kohtaa hienosti.

"Äänestimme hallituksen luottamuksesta. Emme yhtyneet punavihreän opposition lausumaan"
Te, ette äänestäneet yhtään mistään.
Jätitte peesitilanteen auki, koska pääoppositio puolue SDP on galluppien johdossa ja Audin takapenkit odottaa.

Minä en usko teihin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eli alistuitte sinisten koko asian kaappaamiseen.
Elina Lepomäki tunnettu liberaali Ayn Randilainen on siis enemmän Soinimyönteinen kuin Mika Niikko vaan koska lehmänkaupat.
Vain oppositio säilytti kasvonsa tässä äänestyksessä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

T.K:"Äänestimme hallituksen luottamuksesta. Emme yhtyneet punavihreän opposition lausumaan."

Näin yksinkertaisena äänestäjänä tulee ihmetelleeksi, että miten tuo äänestys muuttuu sen mukaan miten joku sen haluaa esittää. Ymmärtääkseni kyse oli Soinin luottamuksesta ja näin se myös salissa esitettiin. Jos nyt kuitenkin joku siitä haluaa jotain "isompaa" vääntää, niin mitä sitten?
Ja vaikka olisitte kaikki äänestäneet epäluottamusta, niin Soini olisi kuitenkin pallillaan pysynyt. Mahdolliset äänestäjänne kuitenkin olisi nähneet että pystytte tekemään päätöksiä.

Sanoit "että äänestitte hallituksen luottamuksesta" ja sille annoitte toiminnallanne siunauksen(mielestäni). Teillä olisi ollut mahdollisuus kertoa mielipiteenne Soinista ja hallituksen politiikasta, mutta nössöilitte ja painoitte tyhjää.
PS ja ei kait kukaan oikeasti usko että siniset olisivat lähteneet hallituksesta, vaikka Soini kenkää olisikin saanut. Potkut tulee kuitenkin porukalle ensi huhtikuussa ja siihen asti on hyvä tienata.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Se, että kaikki 17 k-edustajaa päätyvät painamaan samaa nappulaa kolmesta vaihtoehdosta, on jo sangen liikuttavaa yksimielisyyttä mutta samalla ihmeellistä yhteensattumaa."

"Kysymyksenasettelu oli hieman kuin kysymys, hakkaatko vielä vaimoasi, johon pitäisi vastata kyllä tai ei. Mikäli perussuomalaiset olisivat äänestäneet Soinin luottamuksen puolesta, he olisivat antaneet luottamuslauseen hallitukselle ja jos olisivat äänestäneet vastaan, he olisivat äänestäneet sananvapautta vastaan."

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Jarmo, "Mikäli perussuomalaiset olisivat äänestäneet Soinin luottamuksen puolesta, he olisivat antaneet luottamuslauseen hallitukselle"

No näin kylläkin. Ja mikähän sitten esti näin tekemästä?

Nimittäin suunnitelmallisuudesta kertoo se, että kokoajan toistetaan mandraa siitä, että ei haluttu olla tukemassa vihersosialistien epäluottamuslausetta.

Mutta missään ei oteta puheeksi esillä ollutta äänestämismahdollisuutta hallituksen luottamuksen puolesta.

Minulle tämä kertoo yhden ja ainoan asian.
Persut hyppäävät vasemmalla raiteella kulkevaan hallitusrekeen.
Se siitä vihervasuri jargoniasta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Persut hyppäävät vasemmalla raiteella kulkevaan hallitusrekeen."

Itse en ole huomannut perussuomalaisissa mitään sympatiaa vihervasemmistoa kohtaan. Miksi et luota Kankaanniemen sanaan, varsinkaan koska sinulla ei ole mitään näyttöä ryhmäkurista?

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #24

Jarmo, Kuinka niin? .....
Lukase uudestaan
"Ryhmäkurista ja painostuksesta on nyt kristityn miehen sana. Siihen on kai tyytyminen.....toistaiseksi"

Yksittäiset kansanedustajat ovat sanoneet vaikka mitä tämänkin epäluottamuskäsittelyn ympärillä.

Luottamus kokonaisuudessaan sisältää hyvin paljon eri ilmentymiä.
Kokemukseni on vankasti epäluottamukseni tukena.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Meillä ei ollut ryhmäkuria.

Tyhjä on käytettävissä oleva vaihtoehto, kun jaa tai ei osu kohdalle.

Tämä oli minun päätökseni ja muut päätyivät samaan.

Myös ed. Väyrynen äänesti tyhjää.

Usein myös välikysymyksen päätteeksi äänestän tyhjää, kun vaihtoehdot eivät sovi minulle.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Reijo Paunonen, ent. pitkäaikainen persu, on vieläkin katkera.
Nauti olemassaolostasi; pääsit sentään pelastautumaan Kepuun. Tilanteesi voisi olla vieläkin kehnompi.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

En ole katkera. Otan kyllä kantaa kun asian paikka on ilman se kummempia tunteita. Olostani olen nauttinut täysin siemauksin sen jälkeen kun karistin persutomut. Minkä tahansa puolueen ovet olivat auki. Tilanteeni ovat arvioineet äänestäjät jo monet vuosikymmenet.
Eivät turhan letkauttelijat. Linjani pitää.
Oliko sinulla muuten jotain asiaakin blogin aiheeseen liittyen?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Oliko sinulla muuten jotain asiaakin blogin aiheeseen liittyen?"

Ei muuta, kuin että jotenkin siinä sovellettu logiikka ja johtopäätökset eivät ole linjassa. Vaikea kuitenkin ruveta entraamaan sitä.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #30

Nyt on laveaa. Ei käy minulle.
Selvennä ja perustele.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

No comments.
Joten blogi suljetaan 23.9-18 klo 14.12

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset