ReijoPaunonen Läpivalaisevia kirjoituksia päivänpolitiikan polttavista aiheista. Muutos ei tule puhumalla, vaan tekemällä.

Ovatko lait laadittu rikottaviksi ?

  • Ilmailussa turvallisuus on A ja O
    Ilmailussa turvallisuus on A ja O
  • Laskuvarjo ei vielä riitä
    Laskuvarjo ei vielä riitä

Vihreiden lainsäädäntösihteeri rikkoi ilmailulakia kun ei noudattanut Finnairin lentokapteenin ja henkilöstön  antamia ohjeita. Lainsäädäntösihteerin nimen omaan luulisi olevan perillä myös ilmailulain olemuksesta. Tilanteen tekee erikoiseksi se, että nyt ei ole kyse Ruotsissa tapahtuneen Elin tyttösen kaltainen tapaus, vaan harjaantuneen laintuntijan lainvastainen menettely. Ja puhdas kopiointi.

Hieman ihmetyttää poliisin toiminta heti tapauksen alkuvaiheessa, jossa se ilmoitti, että kyseessä on vain huomatuksen arvoinen rikkomus.  

Myöhemmin poliisi ilmoitti kuitenkin, että se tutkii tapausta liikenteen häirintänä. Lisäselvityksissä nimike muuttui härinnäksi, koska tarkoituksena oli estää lentokoneen lähtö. Tapaus siirtyy todennäköisesti aikanaan syyttäjän harkittavaksi. 

Protestien järjestäminen lentotoiminnan yhteyteen tulee luokitella viranomaistasolla aina vakaviksi tapauksiksi. Ilmailun vakavuutta kuvaa useat ilmalulainkohdat, esim ilmailulain pykälät 56§, 57§, 59§, 60§.

Pykälä 60 sanoo vieläpä selvästi että "päälliköllä on oikeus ottaa kiinni tai tarkastaa henkilö taikka tarkastaa tai ottaa haltuunsa tavara järjestyksen palauttamiseksi tai turvallisuutta uhkaavan vaaran torjumiseksi" Koskee myös somesotavälineeksi muodostuneen kännykän mahdollista haltuunottoa.

Syyttäjä on nyt suuressa roolissa. Oikeuslaitoksen suhtautumistavasta riippuu paljon, kuinka kehitys kulkee seuraavissa häirintätapauksissa. Kyseeseen voi tulla humanistinen ja anteeksiantava linja, tai vastaavia kenties vakaviakin tapauksia ennaltaehkäisevä oikeuden päätös. 

Eikä kyse ole viranomaistaholla ainostaan lentotoiminnan turvallisuudesta. Yhteiskunnan haavoittuvuuksia testattiin juuri eri strategisten laitosten osalla. Ylen toimittaja Pasi Peiponen pääsi kulunvalvonnan ohi huomioliiviin pukeutuneena ja tikkaita kantaen muun muassa Suomen Pankissa, Helsinki-Vantaan lentoasemalla ja Säteilyturvakeskuksessa.

Myös eduskunnan arvovalta luotettavuuden, lain ja järjestyksen vaalijana on luupin alla. Kuinka esim mahdollisesti väärin perustein maksetut etuudet tutkitaan ja saadaanko niistä pöytään lainhengen mukaiset sanktiot?  Kun puhutaan ja kirjoitetaan paljon yksittäisten tahojen ns "rajoja rikkovasta" vaikuttamisesta ja siitä, kuinka yhteiskuntajärjestystä horjuttavaa kehitystä voitaisiin estää, niin on muistettava että lait ovat jo suurelta osin olemassa. On tehostettava niiden valvontaa, toimeenpanoa ja tulkintaa. Millään ryhmittymällä ei ole oikeutta omavaltaiseen laintulkintaan. 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Nyt olisi mielenkiintoista kuulla näiltä muilta prosenttipuolueilta, tuomitsevatko he tällaisen "suoran" toiminnan?

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Tästä ei käy tarkkaan ilmi, mikä se toiminta oli.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mites on laki kuolemanrangaistuksesta?

Onko sekin laadittu rikottavaksi?

Käyttäjän KimMartinLarni kuva
Kim Larni

Suomen laissa ei ole kuolemanrangaistusta.
Suomi ei myöskään luovuta ihmisiä maihin joissa rikoksista uhkaa kuolemanrangaistus, ellei saa takeita ettei kuolemanrangaistusta määrätä.

Jos taas yrität väittää että Suomi lähettäisi ihmisiä varmaan kuolemaan olet kyllä pahasti eksyksissä.
Toki Suomesta palautettu voi menettää henkensä kotimaassaan syystä tai toisesta, onnettomuudessa tai terrori-iskussa. Mutta sen henkensä voi myös menettää Suomen Turussa, joten erittäin huono peruste olla pakkopalauttamatta maasta poistettaviksi määrättyjä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Älä laita sanoja suuhuni.

Heitteillejättö ja vamman- tai pahimmasssa tapauksessa jopa kuolemantuottaminen on rikos. Jos heität jonkun ulos pakkaseen, jo se on heitteillejättö ja rikos, vaikkei heittämäsi henkilö kuolisi tai edes saisi vammoja.

Miksei näillä laeilla ole lainkuuliaisille kansalaisille samaa merkitystä kuin jollakin lentoliikenteen häirinnällä?

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #4

Nyt on kyse siitä, kunnioitetaanko maan lakeja vai ei. Anderssonin maailman katsomus tiedetään. Se ei kuitenkaan sovi kansainvälisestikin sovittuihn lentoturvallisuusmääräyksiin. Niitä noudatetaan ja piste.
Humanismin harjoittamisen paikka ei ole lentotoiminnassa.
Jos jokainen Anderssonin puolustama aktiivi saisi käyttää aseinaan yleistä järjestystä ja toimia mielensä tai tässä tapauksessa mielettömyytensä mukaan, niin mitä arvelet siitä seuraavan? Sekoitat tahallaan vellit ja puurot.
Edustat mielestäni anarkistista maailmankatsomusta ja yhteiskunnallista epäjärjestyksen suosimista.
Et hyväksy demokratiaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #5

Älä laita sanoja suuhuni.

En väitä etteikö rikettä olisi tapahtunut.

Ihmettelen vain lainkuuliaisten kansalaisten valikoivaa käsitystä lainkuuliaisuudesta ja pyrin asettamaan mainitun rikkeen oikeisiin suhteisiin.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #5

Jokin jonkin maan laki voi olla ristiriidassa YK:n yleismaailmallisen lain kanssa.

Eio sitä silloin ainakaan aina tarvitse noudattaa.

Mutta EU:n ja Euroopan (laittomaksi terooristijärjetöksi itsensä hourunneen) Norsunraatoneuvoston EIT:n "lait" EIVÄT OLE YLEIMAAILMALLISTA LAKIA - eivätkä välttämättä kansallistakaan.

https://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Intern...

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/08/euroop...

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #12

"Eio sitä silloin ainakaan aina tarvitse noudattaa"
Kuka sitten määrittelee milloin ja miten?
Jokainen oman mieltymyksensä mukaanko?....kamoon !

Kyllä nainenkin on joko raskaana tai sitten ei ole.

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki Vastaus kommenttiin #4

On äärimmäisen säälittävää kun aikuinen mies alkaa sössöttämään omista sanomisistaan. älä viitsi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #8

Oliko jotain sanottavaakin? Tai jopa perusteluja?

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Kommentti Kim Larnille: Turun tapauksen aikaan oli Mikkelissä muikkumarkkinat ja vieraana Jussi Halla-aho. Olin tuolloin virailusta vastaavana organisaattorina ja tilanne aiheutti melkoisen turvajärjestelyn myös Mikkelissä.
Turun tapahtuman iltana en saanut ketään poliisiviranomasta kiinni asioiden järjestämiseksi. Tämä tapahtui vasta seuraavana aamuna kylläkin nopeutetulla aikataululla eri toimijoiden yhteistyöllä.
Nuo tapahtumat laittoivat ajattelemaan todellakin lainkuuliaisuutta ja sitä, millaiset valmiudet meillä on reagoida nopeisiin tilanteisiin, etenkin viikonloppuna.
Esimerkiksi juuri edellä mainitusta syystä on kaikkien meidän myönnettävä, että elämme muuttuneessa maailmassa ja erityisesti tämän lainsäädäntönaisen ilmailulakia rikkovaa toimintaa ei missään olosuhteissa tule hyväksyä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Suomen lakeja rikotaan päivittäin. En osaa sanoa montako yksittäistä rikkomusta on, mutta veikkaan, että kyse on useista sadoista. Joku jää kiinni, joku ei.

Tämä kyseinen henkilö päätyi ihan tieten tahtoen rikkomaan lakia, teki sen avoimesti monen todistajan edessä ja tulee saamaan siitä asianmukaisen rangaistuksen. Ei siinä sen kummempaa. Lait on laadittu noudatettaviksi, mutta niitä rikotaan. Jopa keskustalaiset.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Totta. Tekopyhyys on kansantauti.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Tottakai lain rikkojia löytyy joka puolueesta.
Se mikä tässä herkästi unohtuu, on se, että kyse on vakavamman laatuisesta,
ilmailulain alaisesta rikkomuksesta .
Ei puhuta ollenkaan vähäpätöisestä asiasta.
Esimerkiksi ampuma-aseen asiaton käyttö täällä maan kamaralla katsotaan ehkä ampuma-ase- tai metsästys rikkomukseksi mutta jos se kohdistuu ilma-alukseen katsotaan se terroritekoon rinnastettavaksi teoksi.
Tuosta asianmukaisesta rangaistuksesta voidaan taas myös olla montaa mieltä.
Villi veikkaukseni on, että Finnair ei vaadi korvauksia ja syyttäjä antaa nimellisen sakkorangaistuksen.
Maailmalla on lentoyhtiöitä jotka ovat jo taipuneet someterrorin alle imago syistä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tarkoitatko someterrorilla sitä, että asiakkaat vaativat käyttämältään lentoyhtiöltä jonkinlaista moraalia?

Muuten en käsitä sitä, miten tuo tapaus olisi ollut niin vakava ja vaarallinen, kuin esität. Ainoa, joka oli vaarassa oli tuo palautettava turvapaikanhakija.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #16

Asiakkaat EIVÄT ole ottaneet kännyköitään reaaliajassa käyttöön ja aiheuttaneet hämminkiä lentoliikenne valmistelussa.
Lentomatkustajien mahdolliset korvausvaatimukset ovat todella kaukana someterrorista. Käyt vajaalla ymmärryksellä.
Lentoaluksessa on jopa satoja matkustajia.
Jopa lääke tai terveudentilaan kuuluvia elinkuljetuksia, joiden oletetaan olevan päämäärässään tietyssä ajassa.
Emme voi tietää vaarallisuuden kriteerejä mutta kriteerit on asetettu olettaman mukaan juuri esittämilläni perusteilla.
Oletko ensinnäkin lukenut nuo ilmailulain pykälät?
Tuskin.
Turvapaikan hakijan ja palautuksen vaarallisuuden on arvioinut jo Suomen viranomaiset. Kohdemaa on turvallinen palautukselle. Piste.
Siitä ei sinun eikä kenenkään muunkaan enää tarvitse olla huolissaan.
Kaltaisesi vasemmistoidealistin kanssa on turha jankata, joten voit kirjoitella jossain muualla.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #17

Selvä tämä.

Kaikki se ei ole vasemmistolaisuutta, mikä ei ole kepulaisuutta. Kepulaisten pirtaanhan ei koskaan ole kuulunut keskustelu ja argumentointi vaan pelkkä määräily ja oikeassaolemisen harha.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #18

No huh huh. Tyypillistä yleistämistä. Mielestäni sinua lukuun ottamatta täällä on nähty sangen hyvää argumentointia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset