ReijoPaunonen Läpivalaisevia kirjoituksia päivänpolitiikan polttavista aiheista. Muutos ei tule puhumalla, vaan tekemällä.

Puolustusministeri puolustaa

  • Puolustusministeri puolustaa

Puolustusministeri Jussi Niinistö esittää neljää kosmeettisen edullista konstia Venäjän Iskanderohjusten torjuntaan. Hänen mukaansa Suomella ei ole varaa hankkia varsinaista Iskanderien torjuntajärjestelmää kuten Ruotsi, joka hankkii Patriot-ohjusjärjestelmän. Niinistön lisäperusteluna on lisäksi se, että useilla miljardeilla euroillakin saataisiin vain rajallinen torjuntakyky. Puolustusministeri puolustaa olla hankkimatta ko järjestelmää myös siitä syystä, että se ei ole teknologisesti riittävän valmis eikä kustannustehokas.

Tästä herääkin muutama kysymys siitä, miksi Suomi ei voisi Ruotsin tapaan hankkia vastaavaa ohjustorjuntajärjestelmää.

Voiko järjestelmän kalleus olla tällaisessa tapauksessa kestävä peruste olla hankkimatta ohjus-suojaa?

Miksi Ruotsi olisi hankkimassa teknologisesti ja kustannustehotonta järjestelmää?

Miksi sotilasasiantuntijoiden, ilmatorjunnan tarkastajan, eversti evp Ahti Lapin ja Prikaatikenraalin evp, turvallisuusanalyytikon Juha Pyykösen mielipiteitä ei ole suuremmin noteerattu?

Jo pelkästään tällä tarkastetulla puolustusministerin ulostulo joutuu outoon valoon.
Ehkä kyse onkin jostain ihan muusta? Voisiko kyse olla loppujen lopuksi ulko- ja turvallisuuspolitiikasta?

Jospa emme saa ns. ”lupaa” hoitaa asiaa kuntoon? Tämä ei olisi mitään uutta Suomenkaan kohdalla. Käydäänhän ohjuspuolustusjärjestelmien sijoittamisesta vääntöä muuallakin maailmassa. Nyt puolustusministeri joutuu puolustuskannalle asiassa, johon ovat ottaneet kantaa korkearvoiset ex-ammattisotilaat. 

Esille otettu ohjuspuolustusjärjestelmää koskeva asia on kiusallinen nykyiselle hallitukselle ja miksei myös presidentille.....Presidentille jota ei voi uhkailla mutta jolle voi esittää kuitenkin tosiasiat.

REIJO PAUNONEN

 


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

En oikein jaksa itsekään uskoa Niinistön vakuutteluihin hajauttamisesta, piiloutumisesta jne. kun jokaisen varuskunnan tai armeijan varikon naapurista löytyy veli venäläisen omistama tontti.

Olen jo aikaisemmin arvellut, että Venäjä sallii ja sietää meille hiekkalaatikkoleikit, mutta huumori loppuu, kun asioista ryhdytään keskustelemaan aikuisten oikeasti.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

"Sodan syttyessä poliitikko takertuu armeijaan ja sen johtoon kuin hukkuva oljenkorteen, mutta ei anna rauhan aikana siihen tarvittavia työkaluja"
Wolf Halsti, eversti.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Jussi Niinistö on sinällään oikeassa siinä ettei Suomella ole varaa. Uskottavaan puolustukseen Venäjän naapurina ei yksin ilman liittolaisia varaa olekaan. Suomi tarvitsee liittolaisia eli käytännössä mieluiten NATOa (toki siihen suuntaan on ajettu niin kiinni kuin ilman jäsenyyttä voi ajaa ja typerästi vain turvatakuut puuttuvat, vaikka kaikki NATOn haitat on otettukin.. vain Suomi osaa moisen typeryyden).

EU toimii toki turvallisuuden edistäjänä osin (kuten sitä 90-luvulla pääosin turvallisuuden takia ajettiin Suomeen.... olisi kannattanut toimia kuin Viro, Latvia, Liettua eikä ottaa mitään turvallisuus-lite -versiota )...

Eli NATO-maihin tai EU-maihin ei Venäjä ole hyökännyt. Sen sijaan NATOon ja EU:een kuulumattomiin maihin Venäjä toki on hyökännyt, missä ei liene mitään ihmettelemistä.

Rauhan aikanahan tärkeät päätökset pitäisi tehdä. Etenkin ne jotka takaisivat rauhan jatkumisen tehokkaimmin.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Takaako sitten rauhantilan NATO:n ohjusten/tukikohtien sijoittaminen Suomeen.
Eiköhän parempi vaihtoehto olisi suomalaisjohtoinen ohjuspuolustusjärjestelmä ja ilmapuolustus.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kaikin mokomin saa olla suomalaisjohtoinen. Ilman liittolaisia ei pieni maa siltikään pärjää ellei sitten luota tolkuttoman hyvään tuuriin ja ison naapurin liki-ikuiseen hyvämielisyyteen ( täytyisi olla täysin naiivi siinä tapauksessa ).

Toki jos maa sijaitsee otollisessa kohdassa kuten Sveitsi, niin eihän siinä ongelmia liittoutumattomuudessakaan, kun uhat ovat liki olemattomia. Suomella ei moista arpaonnea maantieteellisen sijainnin suhteen ole käynyt.

--------------------------------

"Takaako sitten rauhantilan NATO:n ohjusten/tukikohtien sijoittaminen Suomeen."

Kyllä se paljon paremmin rauhantilan sekin takaisi kuin liittoutumattomuus, sehän on selvää. Venäjä kun ei kamalasti liittoutumattomia hölmöjä kunnioita kuten Ukrainassakin viimeksi nähtiin... tahi Georgiassa jne.
Putin hankki maineensa Tsetsenian sodissa ja selvästi oppi miten kansansuosio saadaan Venäjällä.... voimalla ja median kontrolliin ottamalla.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Helsingin linnoittaminen ja hajauttaminen ei ihan niin vain onnistu....

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Rami Ovaskainen; miksi nyt sitten Suomi on historiansa pisimmän ajanjakson (+70v) ollut rauhantilassa. Pitääkö nyt ehdoin tahdin luoda vastakkain asetelmia?
Meillä riittävä ohjuspuolustus, ehkä vähemmän todella kalliita hyökkäys-/puolustushävittäjiä, ketteriä pienehköjä rannikonpuolustusaluksia, maavoimien puolustus kuntoon. Tarvitsemmeko ehkä muuta?
Jussi Niinistö lienee jo ehkä vanha "sankartekoihin"(Rokka), sotapäälliköksi (res ltn) ei niin sopiva. Henkilökohtainen CV liittynee poliittisiin "arvoihin".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset