*

ReijoPaunonen Läpivalaisevia kirjoituksia päivänpolitiikan polttavista aiheista. Muutos ei tule puhumalla, vaan tekemällä.

Poliittisen eliitin arvopohja ei ole enää kansan arvopohja

  • Poliittisen eliitin arvopohja ei ole enää kansan arvopohja

Kuten monesta muustakin käsitteestä, myös sanasta "arvopohja" on muodostunut kaksoisstandardi.

Jopa eräät päätoimittajat toivovat, että juuri Demokratian kannalta kunnon presidentinkamppailu olisi hyväksi. Tästä olen kerrankin samaa mieltä. Sen sijaan muun muassa siitä ajatuksesta, että yleisellä "vääntämisellä" arvopuheista tai arvopohjasta ei Niinistön asema muuttuisi mihinkään, olen eri mieltä.

Arvopohjasta ja puheista puhuminen ja sen korostaminen yhteiseksi hyväksi oli ihan ok vielä Jyväskylän perussuomalaisten puoluekokoukseen saakka. Se upposi kansaan kuin häkä. Sen jälkeen ainakin tuo arvopohja ja myös demokratia ovat uskottavuudessaan kärsineet aimo kolaukset. Syyt tiedetään ja tapahtumia sekä hallituksen toimia on tässä turha enää toistaa. Teot ja tapahtumat kertovat totuuden. Tämä nykyinen, kansan silmissä epäluottamuksen kielteinen ilmapiiri pääministeripuolueesta lähtien, vaikuttaa myös istuvan presidentin asemaan ja itse presidentti-instituution arvostukseen. Tekeväthän pääministeri ja presidentti tiivistä yhteistyötä. Tilanne on vakava siis myös pääministeripuolueen kannalta, joka näkyy keskustan suosion laskuna. Sanalle "arvopohja" on näin ollen muodostunut tämän kesän aikana kaksoismerkitys.

On kansan syvien rivien arvopohja ja toisaalta poliittinen ns "välttämättömän pahan arvopohja". Viimeksi mainitulle arvopohjalle haetaan nyt kiivaasti hyväksyntää eri tahoilta.

Koko epäluottamus perustuu kuitenkin juuri tuon uuden luonteen ja merkityksen saaneen arvopohjan korostamiseen. Tapahtui perusteellinen poliittinen kömmähdys.

Että eiköhän me vaan jatketa keskustelua näistä "arvopohjista".

Presidentin vaaleissa on kysymys loppujen lopuksi luottamuksesta. Presidentin yhdessä tärkeimmässä osaamisalueessa eli turvallisuudessa, on nykyisestä paljon parantamisen varaa. Kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen ei rajoitu pelkästään ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, jota halutaan mielellään korostaa. Ulko- ja turvallisuuspolitiikka noudattelee enemmänkin vakiintuneita valtioiden yhteisesti sovittuja toimintalinjoja. Tämä on vakiintunutta presidentin toimialaa ja sillä ei sinällään äänestäjiä vakuutella nykyisessä tilanteessa. Kansa on kiinnostunut nimen omaan sisäisestä turvallisuudesta.

Sisäpoliittinen turvallisuustilanne voi muuttua nopeastikin, johon on syynä viime vuosina tehdyt virhearviot. Tulevalta presidentiltä kaivataan näkökykyä tulevaisuuteen ja jämäkkyyttä puuttua niihin juurisyihin, jotka uhkaavat tavallisen kaduntallaajan turvallisuutta. On tärkeää saada asiallista ja avointa keskustelua myös tabuiksi muodostuneista aiheista. Uskon, että meillä nähdään hyvä kamppailu. Toivotaan rehelliselle ja oikeudenmukaiselle SUOMEN presidenttiehdokkaalle mitä parhainta menestystä.

PS

Lähde US 18.9.2017: "

Perussuomalaisten hallitustie oli katkennut edellisenä päivänä, kun pääministeri Juha Sipilä (kesk.) ja valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) ilmoittivat arvoristiriitojen olevan liian suuret"

REIJO PAUNONEN

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Ehdotan julkista testiä kaikille presidenttiehdokkaille.
Kunkin ehdokkaan eteen asetetaan vesilasi, jossa on vettä.
Jokainen ehdokas työntää vuorollaan sormen vesilasiin ja ottaa sen pois.
Jos veteen jää reikä, vaikkapa Niinistön lasiin, on kyseinen presidenttiehdokas korvaamaton ja vaalit voidaan peruuttaa.

Marko Parkkola

Minusta yksi mielenkiintoinen keskustelunaihe olisi mitä ehdokkaiden mielestä kuuluu presidentin toiminta-alueisiin. Kuuluuko niihin esimerkiksi puolueiden puheenjohtajavalintoihin puuttuminen.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Juuri näin. Jos ja kun katsottaisiin, että voi puuttua, niin tullaankin mielenkiintoiseen tilanteeseen.
Puolueet joutuisivat käymään sisäistä keskustelua siitä, kuka on SOPIVIN ehdokas, jotta saavutettu vaikutusvalta puolueella säilyisi päätöksenteossa.
Entä saisiko tällainen käytäntö laajennettua valtaa? Ulottuisiko ko poliittisen vallan käytön malli pian kunnallispolitiikkaan saakka.
Vaalit menettäisivät kokonaan merkityksensä, koska lopullista varmuutta demokraattisesta oikeudenmukaisuudesta ei olisi.
Itse olen hiljalleen sitä mieltä, että presidentin ja pääministerin puuttuminen toisen puolueen puoluevaltaan ja sen kokoonpanoon oli tarkoin harkittu manööveri.
Sillä haluttiin osoittaa ns "kaapin paikka" EU politiikkaan, hallitsemattomaan maahanmuuttoon ja hallituksen toimiin kohdistuvaan kritiikkiin ja tahoihin.
Tämä shokkivaikutus on mennyt jo reisille.
Näin on käynyt paljolti vaihtoehtoisen median kautta, joka on käsitellyt asiaa ja ennen kaikkea tätä uutta pääministeripuolueen paimentamismallia laajalti.

Epäoikeudenmukaisuutta hyysäävillä puolueilla on Suomessa hyvin huono kaiku.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Perussuomalaiset haluaisivat niin kovin mieluusti monopolisoida "kansan" itselleen, mutta edustavat itsekin sitä poliittista eliittiä.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Kumpaa?

Olette eduskunnassa, teillä on kansanedustajia. Olette siis poliittisia toimijoita maamme korkeimmassa kansanedustuslaitoksessa = osa poliittista eliittiä.

Ja jo muinaiset Vennamot puhuivat "kyllä kansa tietää", vaikka perussuomalaisissa on kyllä nähtävissä halua kieltää poliittiset alkujuurensa.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #6

Olemme oppositioon heitettyjä.
Määrällisesti vähemmistö kansanedustajina ei ketään tässä maassa
monopolisoida.
Meidän alkujuuremme, ei ainakaan minun ole vennamolaisissa eikä soinilaisissa tai missään muussakaan henkilöhahmossa vaan juuret ovat Suomen kansassa, sen rehellisyydessä ja oikeudenmukaisuudessa.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #7

...mutta olitte juuri kaksi vuotta hallituksessa.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #9

Meidän nimen alla oli myös petturit.
Nämä juuri vetivät rekeä eri suuntaan.

Marko Parkkola

Voi kun joku monopolisoisikin kansan itselleen. Tarkoitan siis ajaisi tämän kansan asiaa, ei jonkun muun kansan asiaa. Se se kai kansanedustajankin tehtävä olisi.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

...paitsi ettei tässä maassa OLE yhtä ja ainutta kansan asiaa. Siksihän meillä on puolueita.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #10

Nyt on. Akanat ovat tuulessa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Perussuomalaiset kuulemma edustavat kansaa, mutta vain harvat heitä äänestävät. Mistä moinen?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset