ReijoPaunonen Läpivalaisevia kirjoituksia päivänpolitiikan polttavista aiheista. Muutos ei tule puhumalla, vaan tekemällä.

Suomi hyväksyy lapsiavioliitot

  • Suomi hyväksyy lapsiavioliitot

Nyt Suomi hyväksyy lapsiavioliitot maahanmuuttajien kohdalla, eikä  näe asiaa ongelmallisena. Asia on kuitenkin tärkeä lastensuojelun kannalta. Kiihtyvän ja nopeasti muuttuvan maahanmuuton myötä, tulisi lain muuttaminen ottaa vakavasti käsittelyyn jo ennakolta. Selitykseksi ei riitä että tapauksia on vähän tai se, että lapsen (poikkeuksetta tytön) ikä on lähellä täysi-ikäisyyttä. Lastensuojelulaki on Suomessa sama kaikille, jossa suvaitsevaisuus täytyy pitää mieluimmin kaukana kuin lähellä.  Hollanti on herännyt jo epäkohtaan. Hollannin laki on tähän mennessä sallinut lapsimorsianten ja heidän aviomiestensä perheenyhdistämisen. Nyt Hollannin hallitus kiiruhtaa lain muuttamisessa. Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila kieltäisi lapsiavioliitot Suomessa kokonaan. Kurttilan mielestä muutos parantaisi ennen kaikkea tyttöjen oikeuksia. Suomen tiukennettu lainsäädäntö antaisi myös selkeän signaalin siitä, että emme länsidemokraattisena maana hyväksy lasten ja naisten epätasa-arvoista kohtelua. Suomesta ei saa muodostua EU:n takaporttimaata lapsiavioliittoja suosiville. 

REIJO PAUNONEN

Lue myös aikaisempi blogi 19.3.2015

Tuletko hyväksymään lapsiavioliitot?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Niin, Suomessa on konservatiivisten ja uskonnollisten piirien toimesta pidetty tärkeänä, ettei avioliitolla ole 18-vuoden alarajaa, varsinkaan tytöillä. Siksi esimerkiksi Unicefin vaatima täysi-ikäisyys avioliiton ehtona ei ole täällä toteutunut. Nyt kun konservatiivisen kristinuskon kulttuurihegemonia on väistymässä, varmaan yhä useampi ymmärtää, ettei alaikäisten tyttöjen painostaminen avioliittoon ole hyväksyttävää. Uskontoon liittyvä perinteinen kunniakäsitys ei saa olla lasten oikeuksia tärkeämpi.

Esa Niemi

Ville, alle 18-v avioliittoja on varsin vähän ja sinun pitäisi osoittaa missä kohdin "alaikäisiä tyttöjä painostetaan avioliittoon" kun alaikäisen aviolupaa haettaessa hakijoiden todetaan toimivan omasta vapaasta tahdosta.

Alaikäisen aviolupa ei ole mikään läpihuutojuttu ja monessa tapauksessa juuri tyttö on ollut aloitteentekijä avioliittolupaa hakiessa. Alaikäisen avioluvan saamisesta on tehty varsin hankalaa kun aiemmin lupa piti jopa anoa presidentiltä, sitteemmin oikeusministeriöltä. Hakijoiden ikäerot eivät ole kovin suuria, joten asia on hieman eri juttu kuin islamilaisen lain mukaan naimisiin menneet, joiden ikäero voi olla suurempikin ja tytön omistusoikeus on siirtynyt isältä aviomiehelle.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Kerroin mikä on ollut perinteistä Suomessa ja totesin, että siitä perinteestä ollaan onneksi pääsemässä eroon. Suosittelen perehtymään suomalaiseen perinteeseen tässä avioliittokysymyksessä. Tiesitkö, että vuoteen 1987 asti tytöt saivat mennä vanhempien luvalla naimisiin 17-vuotiaina?

Etpä sinä voi todistaa, että alaikäinen tyttö aina haluaa mennä naimisiin vaikka sitä lupaa itse hakisikin. Itse en lähtisi tuollaista käytäntöä puolustamaan millään tavalla. Alaikäisten avioliitot ovat selkeä ihmisoikeusongelma, josta pitäisi päästä eroon.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #6

Ville:
"Etpä sinä voi todistaa, että alaikäinen tyttö aina haluaa mennä naimisiin vaikka sitä lupaa itse hakisikin. Itse en lähtisi tuollaista käytäntöä puolustamaan millään tavalla. Alaikäisten avioliitot ovat selkeä ihmisoikeusongelma, josta pitäisi päästä eroon."

Melko kaukaa haettu.

Mitä ihmisoikeusarvoja tarkoitat; Sharia lakiin perustuvaa Kairon ihmisoikeusjulistuksen vai YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeusjulistuksen mukaisia?

Muslimimaat ovat irtisanoutuneet YK:n yleismaailmallisista ihmisoikeusarvoista koska YK:n yleismaailmalliset ihmisoikeusarvot sotivat islamin oppeja vastaan eikä islam jousta kilpailevien arvojen kanssa. Sharia lain mukaan tyttö muuttuu aikuiseksi naiseksi ja naimakelpoiseksi kuukautisten alettua aivan kuten muslimien suuresti arvostama profeetta Muhammed opetti.

Kaapo Hokkanen Vastaus kommenttiin #9

Ymmärsinkö oikein, että hyväksyt muslimien lapsiaviot? Siis oikeasti? Sinulla ei taida olla omia lapsia kun et näytä ymmärtävän että lapsia tulee suojella, ei antaa pedofiilien käsiteltäväksi. Sairasta, siis todella SAIRASTA ajattelua!

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #12

Etpä tainnut ymmärtää oikein.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #12

Kaapo, ymmärsit väärin. En hyväksy lapsiavioliittoja ja kannatan länsimaisia arvoja kuten demokratiaa, YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeusarvoja sekä oikeuskäytäntöämme.

Islam on vastakohta länsimaisille arvomaailmalle ja lasten etu menee joka tapauksessa islamin ideologian edelle.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #9

Ei se ole lainkaan kaukaa haettua, jos on lainkaan perehtynyt Suomen historiaan ja suomalaiseen kulttuuriin ja sen muutoksiin. Esimerkiksi rippikoulusta saatu naimalupa oli ennen aivan eri tavalla konkreettinen kuin nykyään.

Ihmisoikeuksilla tarkoitan sitä mitä niillä yleisesti tarkoitetaan.

En ymmärrä, miksi haluat joka tilaantessa vetää islamin uskon esiin, oletko itse muslimi vai miten koet, että se liittyy Suomen oikeuskäytäntöihin? Itse en ole juurikaan perehtynyt tähän uskontoon enkä koe erityistä mielenkiintoa sitä kohtaan. Ihmisoikeuskysymykset ovat mielestäni uskonnosta riippumattomia. Voit toki kertoa lisää islamilaisista käytännöistä, jos koet ne itsellesi erityisen läheisiksi, mutten usko, että tulen silti hyväksymään alaikäisten avioliittoja millään uskonnollisilla perusteluilla.

Perinteisesti Suomen oikeuskäytäntöjen taustalla on nähty kristillisiä vaikutuksia. Niistä on ainakin osasta, kuten lapsiavioliitoista, syytä päästä eroon. Kristittyjen keskuudessa oli aiemmin paljon nykyisin lapsiavioliitoiksi katsottavia avioliittoja, jotka periytyvät osin juutalaisten 12 vuoden ikärajasta, osin Rooman avioliittolaeista, joissa tyttöjen avioliittoikä oli 12-14 vuotta. Juutalaisetkin ovat tosin tuosta perinteestä luopuneet ja Israelissa on 18 vuoden ikäraja avioliitolle, kuten pitäisi Suomessakin olla.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #13

Ville, maailmassa on virallisesti kahdenlaisia ihmisoikeusjulistuksia, joten kumpaa tarkoitat ja kumpaa itse pidät parempina?

Uskonto on uskon asia kun taas islam on kokonaisvaltainen yhteiskuntajärjestelmä omine lakeineen tai ihmisarvoineen, joita ei voi demokraattisen prosessin kautta muuttaa.

Islamissa on omat ihmisoikeusarvot ja islamissa tyttö on naimaikäinen kuukautisten alettua. Kuukautisten alettua kyse on islamilaisen lain mukaan aikuisesta naisesta kuten meillä 18-v täytettyään.

Islamilaisen lain mukaisia avioliittoja on Suomessakin koska islamin lait on muslimille paikallisia lakeja vahvempaa.

Koko länsimainen oikeusfilosofia pohjautuu kristilliseen ajatukseen, että kaikki ovat yhdenvertaisia jumalan/lain edessä oli kyseessä hallitsija tai alamainen. Ihan hyvä lähtökohta. Kristinusko ei ole este lainsäädännön muuttamiselle demokraattisen prosessin avulla.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #20

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet

Ihmisoikeudet ovat mielestäni kuitenkin eri asia kuin ihmisoikeusjulistus. Ihmisoikeusjulistus oli kompromissi, johon osallistui esimerkiksi neuvostokommunistit, jotka pyrkivät vesittämään sitä mahdollisimman paljon. Siksi toivoisin, että ihmisoikeuksien piiriä pidettäisiin laajempana kuin pelkkää ihmisoikeuksien julistusta. Tällä hetkellä maailmantilanne ei toisaalta tue paremman ihmisoikeuksien julistuksen laatimista koska moni maa on konservatiivisessa taantumassa. Venäjällä on putinistit, Kiinan kommunistit ovat hyvin konservatiivisia monissa keskeisissä asioissa eikä ihmishenki paljoa paina siellä. Monissa Euroopan maissa, kuten Suomessa on uuskonservatiivinen taantumuksellinen hallitus, joka ei arvosta lasten oikeuksia, koska leikkaa esimerkiksi Unicefin tuista suurimman osan. Toivon kuitenkin, että tulevaisuudessa, jonain parempana aikana, saadaan vielä kattavampi ja oikeudenmukaisempi ihmisoikeuksien julistus.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #29

Ville:
"Ihmisoikeudet ovat mielestäni kuitenkin eri asia kuin ihmisoikeusjulistus."

Ihmisoikeudet ovat mielestäsi kuitenkin eri asia kuin julistus, jossa luetellaan ihmisoikeudet?

Islamilaiset ihmisoikeudet rikkovat räikeästi YK:n yleismaailmallisia ihmisoikeuksia.

Kumpia siis tarkoitat kun puhut ihmisoikeuksista ja kannatatko islammilaisia Sharia lakiin perustuvia ihmisoikeuksia, vai mitä ajattelet näistä?

Euroopan islamisaatio näyttäisi heikentävän ihmisoikeuksia ainakin perinteisen länsimaisen näkemyksen perusteella.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #30

Niin, lähes arvasin, ettet ymmärrä taaskaan mistä puhutaan. Ihmisoikeudet on tosiaan eri asia käsitteellisesti kuin ihmisoikeusjulistuksessa määritellyt ihmisoikeudet. Ihmisoikeuksia on pohdittu paljon ennen julistusta ja sen jälkeen.

Heli Hämäläinen

Ajavatko perussuomalaiset lapsiavioliittojen hyväksymistä Suomessa, siis että alaikäisen ja täysi-ikäisen avioliitto hyväksytään avioliitoksi?

Nykyisellään se ei ole mahdollista, koska se kajoaa oikeusjärjestelmämme perustuksiin mm. oikeustoimilakiin. Avioliitto ei ole sellainen oikeustoimi, jonka huoltaja voi tehdä huollettavan lukuun. Tässä siis Ordre Public eli ehdottomuusperiaate syrjäyttää ulkomaisen lainsäädännön, jota sovellettaisiin muuten.

Käsittääkseni lapsiavioliittona alkanut avioliitto voidaan tunnustaa mikäli aviopuolisot ovat täysi-ikäisiä. Täysi-ikäiset voivat hakea myös kumpikin erikseen avioeroa mikäli eivät jostain syystä haluaisi olla enää avioliitossa.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Kyllähän Suomessa on ollut vankka perinne alaikäisten avioitumiselle. Ennen erityisluvan myönsi presidentti, nykyään oikeusministeriö.

Heli Hämäläinen

Tuo soveltuu Suomessa solmittaviin avioliittoihin. Oletko varma, että poikkeuslupamenettelyä voidaan soveltaa myös vieraan maan lainsäädännön perusteella solmittuihin avioliittoihin? Pitäisi hakea prejudikaatti asiassa. Yksityisoikeudelliset riidat menee käräjille ja hoviin, sosiaaliturvaa koskevat Somlaan ja vakuutusoikeuteen ja väestötietoasiat hallinto-oikeuteen ja kho:een.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #7

Tyypillistä lakijargoniaa. Näillä juuri romutetaan selvä maalaisjärki hyvin usein. Ruotsin tapauksissa laki taipuu ensin viranomaiskäytänteiden ja soveltamisien kautta kuten juuri lapsiavioliitoissa. Kyseessä on lastensuojelun ja oikeuksien polkeminen virkamies-suvakkien toimesta. Tämä linja toteutuu myös Suomessa ellemme ole hereillä.

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #10

Näistä asioista maalaisjärki on kaukana, lähtökohta on, että avioliittoa solmittaessa mennään asianomaisten henkilöiden kotivaltion lainsäädännön mukaan mikäli ei kajota Suomen oikeusjärjestelmän ytimeen. Jos kajotaan, ehdottomuusperiaatteen nojalla sellainen vieraan valtion säädös, jota ei voi soveltaa, jää soveltamatta.

En usko kuuna päivänä, että missään viranomaisessa tai väestörekisteriasiassa annettaisiin lain suojaa lapsiavioliitolle, siis sellaiselle, jossa avioliiton toinen osapuoli tai molemmat ovat alaikäisiä Suomen lain edessä.

Sen sijaan avioliitto, jonka osapuolet ovat menneet naimisiin vieraassa valtiossa lapsina, mutta osapuolet täyttävät nykyisin täysi-ikäisyysvaatimuksen, on pätevä Suomessa. Ei ole syytä puuttua avioliittoon, mikäli avioliitto on asetettu voimaan asianomaisten kotimaan lainsäädännön mukaan.

Samma på savolaxmålet

Tolokkua näessä ee ole mutta suat joutessas olettoo että männään ulukomuan elävien oman kotjmuan lakien mukkaan jos se ee ole ihan riätin tekkoo oekeuvvenkäätön puolesta. Jos vieras laki ee sovi männään ehottomasti oman siännön mukkaan näessä asijoissa. Jiäp siis soveltamatta kaakomuan lapsilaki taekka eli ei.

En usko kuuna päevänä, että missään viranomasessa taekka väestörekisterjasiassa annettaessiin lain suojoo lapsjavioliitolle, siis sellaselle, jossa avioliiton toenen osapuolj tai kummattii ovat alaikäsiä Suomen laen eissä.

Sen sijjaan avioliitto, jonka osapuolet ovat männeet naemissiin vieraassa muassa lapsina, mutta ovat nyt aekuisija, on pätevä Suomessa. Ee ole mittään syytä puuttua avioliittoon, jos se avioliitto ov vuan asetettu voemaan asijanomaesten kotjmuan lakkiin mukaan.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #14

Niin, varmaankin avioliitto voidaan hyväksyä kun molemmat sen osapuolet ovat täysi-ikäisiä. En usko, että sen suhteen on mitään ongelmia. Ihan kaikkea ei tarvitse ruveta mestaroimaan mutta lapsiavioliittoja ei tarvitse eikä pidä katsoa läpi sormien.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #14

Sanot: "En usko kuuna päivänä, että missään viranomaisessa tai väestörekisteriasiassa annettaisiin lain suojaa lapsiavioliitolle"
Puhut täysin vastoin JO vallitsevaa käytäntöä.
Demariuden lisäksi katsot asioita värittynein lasein.
Ruotsissa, kansojen idyllimaassa, jossa demarit ovat mellastaneet ikiajat vaikutukset ovat selkeästi nähtävissä. Eikä sen näkemiseen todellakaan tarvita maalaisjärkeä.
Ruotsin viranomaiset, kuten sosiaalitoimi ja verovirasto, ovat antaneet siunauksensa lapsiavioliitoille. Ruotsin veroviraston käytännön mukaan lapsiavioliitot voidaan leimata säädyksi ”naimisissa”. Ekot- uutisen mukaan Ruotsissa on jo useita lapsiavioliittoja, ainakin 11 tapausta.

Sanot: "Ei ole syytä puuttua avioliittoon, mikäli avioliitto on asetettu voimaan asianomaisten kotimaan lainsäädännön mukaan"
Olen jyrkästi eri mieltä kanssasi. Tässä maassa ei tätä tule sallia.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi...

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #19

Ei meillä ole mitään keinoja puuttua esim. pakistanilaisten avioliittoihin eikä mitään tarvettakaan. Kansainvälisen oikeuskäytännön mukaan jokainen senhetkinen asuinmaa vastaa omista avioliittoprotokollistaan ja määrittää itse toimivaltaiset viranomaiset naittamaan ihmiset toisilleen. Näin on myös Suomessa, jossa eduskunta on suuressa viisaudessaan antanut meille avioliittolain, jotta oikein naisimme.

Nämä ulkomaalaiset, jotka tulevat Suomeen, saavat täällä oleskululuvan ja siten siirtyvät Suomen sosiaalilainsäädännön piiriin. Heidän avioliittonsa on soveltuva ja voimassa esim. Pakistanin lainsäädännön perusteella. Silloin kun avioparin avioliitto ei ole Suomen vallitsevien oikeusperiaatteiden vastainen eli juurikin ei ole lapsiavioliitto, ei ole mitään syytä olla hyväksymättä pakistanilaista avioliittoa esim. sosiaaliturvaa määritettäessä. Tarvittaessa pakistanilainen aviopari on velvoitettu osoittamaan avioliittonsa apostille-todistetulla tai ulkoministeriön laillistamismenettelyssä vahvistetulla avioliittotodistuksella tai vastaavalla asiakirjalla sekä antamaan pyydettäessä selvityksen tuon maan relevantista lainsäädännöstä.

Vastoin väitettäsi, en tue lapsiavioliittoja. Katson, että sellainen liitto ei ole oikeusperiaatteittemme mukainen vaan loukkaa esim. sopimusvapautta ja oikeustoimilakia sekä on avioliittolaissa säädettyjen avioliiton edellytyssäännösten vastainen. Ei lapsiavioliittoa voi hyväksyä missään viranomaisessakaan Suomessa vaan se on jätettävä huomioon ottamatta Ordre Public eli ehdottomuusperiaatteen mukaisesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Public_policy_doctrine

Yritän demarina kuitenkin johtaa näkemykseni kansainvälisestä yksityisoikeudesta.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #22

"Nämä ulkomaalaiset,,,,,Suomen sosiaalilainsäädännön piiriin. Heidän avioliittonsa on soveltuva ja voimassa.....avioparin avioliitto ei ole Suomen vallitsevien oikeusperiaatteiden vastainen eli juurikin ei ole lapsiavioliitto, ei ole mitään syytä olla hyväksymättä pakistanilaista avioliittoa." "Tarvittaessa aviopari on velvoitettu osoittamaan avioliittonsa apostille-todistetulla tai ulkoministeriön laillistamismenettelyssä vahvistetulla avioliittotodistuksella tai vastaavalla asiakirjalla"
Siis ellei ole lapsiavioliitto vaikka voi olla selkeä sellainen kunhan on joku lappu todistusstatuksella.
Nämä kaikki ns todisteet järjestyy ja porsaanreikä on valmistettu Suomenkin viranhaltijoille.
Ymmärrät itsekin ettei järjestelmä ole lapsen edun kannalta kestävä.
Alle 18 vuotias on lapsi.

Rico Rodriques

"Ajavatko perussuomalaiset lapsiavioliittojen hyväksymistä Suomessa, siis että alaikäisen ja täysi-ikäisen avioliitto hyväksytään avioliitoksi?"

tämä on ollut ja on edelleenkin mahdollista joten sitä tuskin tarvinnee enään ajaa, presidentin luvalla pääsee

Heli Hämäläinen

Mihin presidenttiä tarvitaan mikäli avioliitto on voimaan saatettu asianmukaisesti henkilöiden kotivaltion lainsäädännön mukaisesti?

http://ec.europa.eu/civiljustice/applicable_law/ap...

Käyttäjän KaarloKiviniemi kuva
Kaarlo Kiviniemi

Nyt oikeusministeriön oikeusoppineet pää pois perseestä ja pikalaki voimaan, että pedofiliaa ei sallita myöskään rättipäisille kamelinajajille. Yksinkertaisinta olisi käännyttää ne heti rajalta sinne missä lain puolesta sallitaan hässiä kaikkea mikä liikahtaa. Noille ei mitään erikoisoikeuksia.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «pedofiliaa ei sallita myöskään rättipäisille kamelinajajille»

Suomea alhaisempi avioliiton ikäraja on aika monessa muussakin kuin joissain islamilaisissa maissa. Euroopassa ikäraja on 16 vuotta Maltalla, Andorrassa ja Skotlannissa. Skotlantilaiset "lapsivaimot" eivät siis saisi tulla Suomeen miehensä perässä?

Muslimimaissa avioliiton ikäraja on pääsääntöisesti sama kuin Suomessa, 18 vuotta. Vain joissain muslimimaissa se on alhaisempi, tyypillisesti 15-16 vuotta.

Otettakoot vertailuksi, että katolisen kirkon nykyinen avioikäraja tytöille ja samalla tietenkin suojaikäraja on 14 vuotta. Katolisen kirkon ikäraja on siten alhaisempi kuin lähes missään muslimimaassa. Kuten edellä huomautin, länsimaissa on aiemmin havaittu hyvin nuoria, jopa 7 vuoden ikärajoja uskonnollisista syistä. Eikä puhuta mistään "kamelinajajista" vaan aitoamerikkalaisista lehmäpojista.

Käytännössä lähes kaikissa maissa avioliitto on mahdollista 2-4 vuotta ennen varsinaista ikärajaa erilaisilla perusteilla, kuten lukien vanhempien suostumuksen tai syntyneen lapsen vuoksi. Joissain muslimimaissa on myös poikkeuksia sharia-lain nojalla, jolloin ikä voi mennä hyvinkin alhaiseksi.

Huomattakoot myös, että avioliiton ikäraja on eri asia kuin sukupuoliyhteyden suojaikäraja, joka Suomessa on 16 vuotta. Kuitenkin se on vain 14 suurin piirtein puolessa Länsi-Eurooppaa, kuten Virossa, Saksassa, Italiassa ja niin edelleen. Mainittakoot, että se on Euroopassa korkein, 18 vuotta, Irlannissa ja Turkissa. Turkki on siis muslimimaa – sikäläisittäin Suomi on siis "pedofiilimaa".

"Pedofilia" taas psykiatrisena terminä tarkoittaa korostunutta kiinnostusta esimurrosikäisiin, siis tyypillisesti alle 12-vuotiaisiin, mutta ikä vaihtelee 9-14 välillä. Parafiliana se on lähinnä vain kuriositeetti; käytännön elämän kannalta oleellista on vain suojaikä, jolla ei ole mitään tekemistä seksuaalisten tarpeiden normaaliuden kanssa.

Anniina Söderberg

Alle 18 vuotiaat ovat lapsia ajatteli miten tahansa. 14 Vuotiaat tuttuni leikkivät vielä nukeilla joten se kertoo aika paljon heidän henkisestä iästään. !8 vuotiaskaan ei ole vielä kovin aikuinen henkisesti, mun mielestä ikää pitäisi mielummin nostaa 20 vuoteen kuin laskea.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kuten edelläkin on kommentoitu, lapsiavioliitot olivat länsimaissa pitkään kristillinen ilmiö. Erityisen pitkään alhaiset ikärajat olivat katolisissa maissa, tyypillisesti 12-vuotta, joka on murrosiän yleinen raja. Alhaisia laillisia ikärajoja löytyi myös monista USA:n osavaltioista paikallisten lahkojen vaikutusvallan vuoksi. Usein raja on kuitenkin vedetty juuri murrosikään, ei kiinteään ikärajaan.

"Lapsiavioliittojen" perheenyhdistämisessä on aika kriittinen tekijä: lapset. Jos tuollaisessa avioliitossa on lapsia, mies tulee Suomeen hakemaan turvapaikkaa ja alaikäinen äiti lapsineen jää jonnekin sotavyöhykkeelle odottamaan, on vaikea ymmärtää, miten perheenyhdistämisen evääminen auttaisi tuota alaikäistä äitiä ja lasta.

Sellaisessa tilanteessa aviomies saattaa palata kotimaahansa perheensä luo, tai sitten ei. Molemmat vaihtoehdot ovat sen alaikäisen äidin ja lapsen kannalta huonoja, varsinkin jälkimmäinen.

Vaikka lasta ei olisikaan, voimme kuvitella, että Suomessa alaäikäisen vaimon tilanne kotimaassa on "huono", jos aviomies lähtee toiseen maahan, eikä vaimo pääse perässä. Tuskin se on tällaisten naisten etu.

Toisaalta alaikäisen puolison yhdistäminen perhesiteen perusteella voi johtaa järjestelmän hyväksikäyttöön, jos Suomesta jo turvapaikan saanut käy kotimaassaan, avioituu alaikäisen kanssa ja saa tämän tuotua Suomeen. Tällaista porsaanreikää ei saisi olla.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

"Toisaalta alaikäisen puolison yhdistäminen perhesiteen perusteella voi johtaa järjestelmän hyväksikäyttöön, jos Suomesta jo turvapaikan saanut käy kotimaassaan, avioituu alaikäisen kanssa ja saa tämän tuotua Suomeen. Tällaista porsaanreikää ei saisi olla"

Marko puhuu asiaa.

Anniina Söderberg

Eiköhän se ole selvää että aikusen miehen ja 14 vuotiaan lapsen suhde on hyväksikäyttöä. muuta en voi sanoa kuin että todella vastenmielistä. Ainoastaan pedofiilit voivat kannattaa lapsi avioliittoja.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Voitaisiinko tämän pohjalta sanoa, että roomalaiskatolisuus on Jussi Halla-Ahon sanoja lainatakseni niin kutsuttu "pedofiiliuskonto"?

Sinällään pedofilia psykiatrisena terminä tarkoittaa korostunutta seksuaalista kiinnostusta esimurrosikäisiin lapsiin ja 14-vuotiaat eivät sitä yleensä enää ole. Tällöin katolisen kirkon avioikäraja noudattaa ihmisen normaalia seksuaalisuutta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Totta, Suomea on kritisoitu alaikäisten avioliittojen sallimisesta. Jopa 14-vuotiaat ovat avioituneet. Siis ihan ties monennenko polven suomalaiset, usein kristillisen tradition vaatimuksesta.

http://www.hs.fi/m/kotimaa/a1418017794585

Hyvä, että tähän epäkohtaan on nyt havahduttu. Alaikäisten avioliitot olisi syytä kategorisesti kieltää.

Mitä muslimien lisääntyneeseen maahanmuuttoon tulee, niin sitä on näköjään pidettävänä hienona hommana ainakin siitä näkökulmasta, että nyt konservatiivisetkin suomalaiset ovat alkaneet kantaa huolta esimerkiksi lasten, naisten, asunnottomien ja seksuaalivähemmistöjen asemasta. Toivottavasti vilpittömästi.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Alaikäisten avioliittojen kategorinen kieltäminen olisi avioliiton perimmäistä tarkoitusta vastaan: isän huoltosuhteen lapsiinsa edistämistä. Avioliitto osaltaan määrittää ja tukee lasten hyvinvointiin tähtäävän perheyhteisön muodostumista. Vaikka nykyään sinällään avoliitotkin ovat mahdollisia, on absurdia, jos lapsiperheen vanhemmat eivät saa mennä keskenään naimisiin.

Nykyinen laki mahdollistaa avioitumisen ennen ikärajaa painavista syistä. Minusta sellaiset kolme kilogrammaa olisi sopiva raja syiden painavuudelle. Ja ei, Raamattu ei paina niin paljoa.

Heli Hämäläinen

Nykyisin avioliiton ulkopuolella syntyminen ei ole mikään suuri juttu, toisin kuin sukupolvi aikaisemmin. Suomessa on mahdollisuus olla myös avoliitossa.

Mitä ulkomailla solmittuihin avioliittoihin tulee, oikeusministeriöllä on tuskin harkintavaltaa muuhun kuin mihin sen laki valtuuttaa. Oikeusministeriö voi harkita säännösten mukaan Suomessa solmittavien avioliittojen ikärajaa, mutta tämä harkinta ei ulottune toisissa maissa solmittujen avioliittojen laillistamiseen. Avioliittolain 2 luvun 4 § 2 mom. kuuluu

"Oikeusministeriö voi kuitenkin erityisistä syistä antaa kahdeksaatoista vuotta nuoremmalle luvan mennä avioliittoon. Ennen asian ratkaisemista luvanhakijan huoltajalle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi, jos hänen olinpaikkansa voidaan kohtuullisin toimenpitein selvittää."

Missään kohtaa 115 §:n tai 116 §:n kohdalla ei viitata oikeusministeriöön vaan avioliittolaissa on

118 § (13.12.2001/1226)

"Tasavallan presidentti voi erittäin painavista syistä päättää, että vieraassa valtiossa solmittu avioliitto, jota 115 tai 116 §:n nojalla ei tunnusteta, on katsottava päteväksi Suomessa. Tätä koskevan hakemuksen voi tehdä kumpikin vihityistä taikka, jos jompikumpi on kuollut, hänen perillisensä."

--

Ja silloinkin lähtökohtana on että avioliiton katsomiseen päteväksi on erityistä syytä. Tällainen syy voi olla esim. perheenyhdistäminen tai sosiaaliturva, mitä Tasavallan presidentti pitää erittäin painavana syynä asian esittelystä

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Avioliitto osaltaan määrittää ja tukee lasten hyvinvointiin tähtäävän perheyhteisön muodostumista."

Mmjoo, mutta toisaalta avioliitto sinänsä ei takaa lasten hyvinvointia, enkä näe perusteita sille että sen paremmin yhteiskunta kuin asianosaisten läheisetkään patistaisivat avioliittoon lasten hyvinvointia ajatellen.

Jos on joitain selkeitä etuja, jotka vain avioliitto takaa perheelle, niin asia pitäisi muuttaa siten, että eduista pääsevät osallisiksi nekin jotka eivät päätä avioitua. Erityistä tukeahan alaikäisen vanhemman tai vanhempien perhe varmasti usein tarvitsee, ja se pitäisi taata riippumatta vanhempien siviilisäädystä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #27

On totta, että ilman avioliittoakin voi elää perheenä ja elättää lapset hyvin. Avioliitolla on silti edelleen merkitys sitoutumisesta yhteiseloon perheen kanssa, sekä virallinen että symbolinen.

Varmastikin on niin, että jos kuka tahansa saa lapsen, oli sitten kyseessä avioiän kannalta alaikäinen tai ei, lapsen kannalta on parasta, että molempien vanhempien sitoutumista lapsesta huolehtimiseen tuetaan tämän yhteiskunnallisen instituution myötä.

Nythän on tavallaan ristiriitaista, että sukupuoliyhteyden suojaikäraja on kaksi vuotta avioikärajaa alhaisempi. Siis lapsen syntymään johtava sukupuoliyhteys on aivan sallittua 16-vuotiaana, mutta sitä ei saa tehdä avioliitossa, siis edes nimellisesti sitoutuneena yhteisestä lapsesta huolehtimiseen. Ja jos lapsi syntyy ennen avioitumista, vanhemmat eivät saa sitoutua lapsen huoltamiseen avioitumalla. No nykyinen lainsäädäntö tosiaan mahdollistaa sen sillä muutaman kilon painoisella syyllä. Ylipäätään tämän ristiriidan voi korjata kahteen eri suuntaan.

Tietenkin tuossa on se ongelma, että 18 vuotta on myös täysi-ikäisyyden raja, jota ennen mahdollisuus tehdä itseään koskevia sopimuksia on rajoitettua. Ja avioliitto tietenkin on sellainen. Siksi se, että joissain maissa edellytetään vanhempien suostumusta, on ymmärrettävä.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Joo, hienoja on argumentit ja pohdinnat suomalaisen lain ja kulttuurin pohjalta. Aiheena on kuitenkin maahanmuuttajien avioliittokäytäntö ja sen salliminen ja hyväksyminen Suomessa.
Tuntuu hyvin erikoiselle, että suomen oikeus- ja virkamieskunta tarkastelee asioita hyvin teknisesti ja ilman humanismin häivää kuten näistäkin kannanotoista on peilaantunut.
Otetaan esimerkkinä Suomeen tullut oman kulttuurinsa edustaja, joka on 50 vuotias ja lakiensa mukaan aviolittossa alaikäisen (lapsen) kanssa.
Tässä kulttuurissa on tunnettua naisen täydellinen alistaminen ja jossa myös vaimon ns ostaminen on yleistä ilman mielipide tai puheoikeutta.
Länsimaisen käsityksen ja käytännön mukaan kyse on siis ihmisoikeuden loukkaamisesta. Kumpaan Suomen oikeusviranomaiset etsivät ratkaisua? Tämän tilanteen sallimiseksi, vaiko lapsen edun etsimiseksi?

Heli Hämäläinen

On tosi mukavaa olla apinana sirkuksessasi. Laitat mielettömästi likoon parjatessasi niitä, joilla on edes jonkinlainen tuntuma vallitsevaan lainsäädäntöön ja oikeuskäytäntöön. Öyhötä vaan reppana. Näihin on sääntönsä ja ne ovat muodostuneet jo viime vuosisadalla. Itse en pidä lapsiavioliittoja lain suojaa nauttivina. Mutta tämä on Suomen tilanne. Muissa maissa ihmiset naivat vaikka missä asennoissa ja oikeudellisissa institutioissa eikä meillä ole niihin sanaamme sanottavana. Vasta kun henkilöt haluavat suomalaisen viraston tunnustavan avioliittonsa mm. etuuksien maksamista varten, nämä säännöt tulevat sovellettaviksi.

Laitoin sinulle linkkiä yleisistä lainvalintasäännöistä. Tässä näitä on

"Avioliiton henkilökohtaisiin oikeusvaikutuksiin sovelletaan avioliittolain 128 §:n mukaan ensisijaisesti sen valtion lakia, missä puolisoilla on kotipaikka. Jos puolisoilla ei ole kotipaikkaa samassa valtiossa, sovelletaan sen valtion lakia, missä kummallakin puolisolla viimeksi avioliiton aikana oli kotipaikka, jos toisen puolison kotipaikka on yhä siellä. Muissa tapauksissa sovelletaan sen valtion lakia, johon puolisoilla kaikki asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen on läheisin yhteys. Asiassa, joka koskee puolison oikeutta elatukseen, sovelletaan kuitenkin tällöin sen valtion lakia, jossa elatukseen oikeutetulla on kotipaikka."

ja

"II.4. Poikkeukset normaaliin lainvalintasääntöjen soveltamiseen

Ordre public -periaatteen eli ehdottomuusperiaatteen katsotaan olevan Suomessa voimassa yleisenä kansainvälisyksityisoikeudellisena periaatteena. Periaate on ilmaistu nimenomaisesti joissakin Suomea sitovissa kansainvälisissä sopimuksissa ja kansallisissa laeissa.

Kansainvälisesti pakottavista säännöksistä on joissakin laeissa, kuten avioliittolaissa ja perintökaaressa, säädetty erikseen."

http://ec.europa.eu/civiljustice/applicable_law/ap...

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Hermostut. Se on merkki ontuvasta pohjastasi lakikikkailujesi puolustamisesta huolimatta. Ville tuossa alla kiteytti olennaisen lapsen oikeudesta, oli lapsi sitten maahanmuuttaja tai kantasuomalaista alkuperää.
Ymmärrän keinovalikoimasi niukkuuden jo tässä vaiheessa mutta jos jatkat alatyyliin, heitän sinut ulos täältä.

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #36

Hermostun vain siihen, että ymmärrät esittämäni pointit erittäin taloudellisesti. Säästelet suotta. Mikäli kummatkin ovat Suomessa ja saaneet täällä oleskeluluvan, heihin sovelletaan Suomen lakia, siis avioliittolakia. Mutta vain mikäli se avioliitto ei ole ristiriidassa Suomen oikeusjärjestelmän kanssa. Lapsi avioliiton osapuolena on ristiriidassa ja siksi solmittu lapsiavioliitto, oli se solmittu vaikka kuussa, ei ole täällä pätevä. Sopimusta sinällään se ei laita raukeamaan, sillä se on laadittu vieraan maan lakien mukaisesti, mutta Suomessa sillä ei tee mitään ennen kuin osapuolet ovat täysi-ikäisiä tai tasavallan presidentti on antanut luvan avioliittolain 118 §:n mukaan.

Koska ilmeisesti haluat jatkaa tällä linjallasi, tämä on viimeinen viestini ketjussasi. Hyvästi.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Kyllähän virkamiesten ensisijainen tehtävä on puolustaa lapsen oikeuksia ja torjua rikoksia. Suomessa on sama laki kaikille, siksi asiaa pitää pohtia nimenomaan Suomen lain ja siihen pohjautuvien käytäntöjen pohjalta.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Presidentti Kekkonen suuressa viisaudessaan hyväksyi vanhempieni avioliiton vuonna 1961,kun äitini oli tullut raiskatuksi 15-vuotiaana.En suosittele.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Kiitos Marina rohkeasta todistuksesta. Teit tyhjäksi kerralla lainoppineiden argumentit. Näin toimii Suomen oikeuskäytäntö tositilanteissa.
Laki heitetään peitoksi.

Pasi Annala

Jos islamilaisille on oma laki ennen Suomen lakia eivät he voi Suomessa yksinkertaisesti asua toimia rikkomatta Suomen lakia.

Siru Vuorisalo Viippola

En tule hyväksymään nyt, ENKÄ KOSKAAN. Itselläni on tytär ja haluan että tyttäreni saa itse valita kenen kanssa menee naimisiin koska itsekkin olen saanut elämänkumppanin valita. Väärin lasta kohtaan ja luulisi että on joku lastensuojelu laki joka tältäki haihatukselta katkois siivet. Se on ihan sama näille ulukomaan eläville. Touhukkoon keskenään siellä mitä haluaa, mutta EI SITÄ KULTTUURIA TARVI TÄNNE TUODA!!

Sirkka Penttinen

Islamin "uskonnossa" voidaan sopia avioliitosta, kun tyttö on 6-vuotias, avioliitto voidaan solmia kun tyttö on 9-vuotias, mies voi olla minkäikäinen vain...hirvittävää, voi lapsiparat!

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

17-vuotias ei ole lapsi!

Mielestäni sopiva naimaikä olisi 15 tai 16 vuotta. Erityisen ongelmallisena pidän lakia, jossa seksin suojaikä on 16, joten keskenään vehtaavat 15-vuotiaat ovat molemmat lapsiinsekaantujia ja tuomittavissa.

Jos seksin suojaikä on 16, niin en näen mitään järkeä edes kristillisesti (esiaviollinen seksi) pitää naimisen ikärajana paria vuotta myöhempänä.

Lapsien ei kuulu vastata rikosoikeudellisesti tekemisistään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset